Almdudler

Det kostade skjortan att vara tidig med det digitala.

Har idag väckt ett par gamla trotjänare från de döda. De har stått i skåpet under många år utan ta en enda bild. Gudskelov så går det köra vanliga AA batterier i dem. 4 batterier räcker inte till många bilder. De fullkomligt käkar batterier. Fast en omgång är tillräckligt för mitt enkla test.

Det är mina 2 första digitala kameror. Jag hade gjort ett försök redan någon gång runt 1994 med en Casio. Den hade 640X480 pixlar och resultatet var riktigt uselt. Så det avskräckte mig under många år.

När sedan Olympus 1999 släppte Camedia C-2500L med 2,5 megapixel och 3 x zoom slog jag till. Detta var fattigmans alternativet till Canons och Nikons digitala kameror som då kostade 50-60 tkr.

Denna kostade bara 13 000 kr. Alltså som hittat. När man hanterar den idag känns det som en leksakskamera och ett första trevande försök från Olympus sida. Fast det var inte första försöket utan en vidareutveckling av 600L som var ganska populär. Fast jag behöll min Nikon F4 och Leica R3 för säkerhets skull.

Camedia 2500L kunde bara ta bilder i JPEG eller TIFF. TIFF bilderna blev cirka 6 Mb stora och med den tidens pris på minneskort kunde man inte kosta på sig mer än 32 Mb.(Cirka 2500 KR)  Så ville man åtminstone kunna ta lika många bilder som det går på en rulle film fick man nöja sig med JPEG.

Cirka 2 år senare släppte Olympus nästa kamera. Camedia E-10. Nu var det 4 Mp, fyra gånger zoom, och ED glas i objektivet. Utveckligsavdelningen hade helt klart fått en större budget.. 

Kameran kostade nu nästan 20 000 kr men jag föll till föga. Jag hade blivit tänd på det här med digitala bilder. Gillade framförallt den omedelbara återkopplingen mellan tagit en bild och kunna se den på den lilla displayen. Kameran var nu byggd som en tanks och hade en helt annan känsla än 2500L.

Nu hade också Olympus utvecklat ett eget raw-format. .ORF. Så nu gick det att fota i raw.

Efter vad jag hade läst på Luminous Landscape och andra nya siter för digitala fotografer var det vad  man skulle satsa på. E-10 blev snart en kultkamera för alla oss som inte tyckte vi kunde satsa 50-60 TKR på en Nikon eller Canon digital. Själv hade jag sålt min Nikon F4 men behållit mina Leica R-grejer. Så jag fotade fortfarande analogt vid sidan om.

Ni ser själva lätt skillnaden. Displayen blev inte större men fick fler pixlar.

För den som vill läsa vad DPR då skrev om dessa fantastiska kameror kan man ha lite kul. De var lika entusiastiska då som de är nu för varje ny kameramodell.

http://www.dpreview.com/reviews/olympusc2500l

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10

Det första man märker när man kör igång dessa 2 kameror igen efter över 10 år är hur sega de är. Allt tar tid. Att starta upp kameran eller skriva till minneskort. Från man trycker på avtrycket till bilden tas. Det känns att processorn i kameran inte har kraft nog.

Fast hur blir då resultatet?  Tja inte så illa för att vara 15 år gamla digitalare. Duger för fotosidan.

Vi börjar med 2500L.

Vidvinkel

Max zoom

Sedan tar vi E-10

Vidvinkel

Max zoom

Provar man att ta bilder på kortare av stånd så är de också förvånansvärt bra. Vi provar på min testmodell Pivot.

Först 2500L. Här hade Pivot tröttnat på mitt eviga fotograferande och lagt sig till rätta

Sedan E-10. Här hugger inte AF där jag siktar. Kanske på grund av att AF punkten är mycket större än vad som visas. Siktade på ögat men skärpan ligger på nosen. 

Så min slutsats är att bildmässigt är de inte så usla. Skulle duga för bilder i bloggar. Fast när det gäller att jobba med är de så  sega att det inte är något man vill leva med.

Mellan år 2000 och 2010 var utveckligen inom digitalfotografi omvälvande. Framstegen mellan varje kamerageneration var enorm.

Idag döms en 2 år gammal kamera ut som passé. Fast detta på en myt om att så mycket händer på några få år. Den utvecklingen är över. Vi befinner oss just nu där dagens teknik mognar och tar små steg framåt. Vi har nått en teknologiskplatå. Mer kommer nog men det behövs något teknologiskt genombrott för et skall bli fart igen. Den organiska sensorn eller något annat. Det finns en hel del ny teknik på gång. Kanske kan det ge ett lyft. 

Sedan måste man fråga sig hur mycket mer vi behöver.

2015-05-20 21:30   Måns H

Kul läsning!

Jag kommer ihåg första digitala kameran jag såg. En Sony Mavica. Ägaren bar omkring kameran som hade en stor display på baksidan så att det gick jättebra både att komponera bilder och titta på resultatet. Sen skaffade vi en sån på jobbet. Första bilden jag lade in här på fs var tagen med en sån i januari 2004.

Bilderna lagrades på diskett, så det var inte dyrt. Men en diskett räckte bara till 4 bilder, jpg förstås. Och batteriet (dyrt) måste laddas ideligen och tröttnade helt ganska fort.

Svar från Flash Gordon 2015-05-20 23:11

Tack för kommentaren,
Visst var det pionjärtider. Mycket hände på kort tid. Allt fler hängde på tåget. Speciellt efter 20D hade släppts någon gång runt 2005.
Raw-programmen utvecklades med stormsteg.
Så de som nu pratar om att utvecklingen går så snabbt framåt skulle ha varit med då. Det är idag små tomteskritt framåt jämfört med då.
Kanske har jag blivit blasé. Jag tar steget från Canon 5DMKIII till 5Dr med en gäspning. Det är 3 år emellan.
Jag vet på ganska väl vad 50 MP innebär jämfört med mina nuvarande 21 MP.
Har testat mot H5D med nya 50C och med 60 Mp CCD sensorn. Hasselblad har en klar fördel i sensorstorlek och i bättre optik. Så länge jag inte köper en printer som klarar 70x100 så kommer jag inte kunna se någon stor förbättring.
Om jag nu skaffade en sådan är nästa fråga var jag kan hänga upp dessa alster. Det är redan svårt att hitta platser för A2 med ram.
Om man nu är professionell och ofta ställer ut stora printar eller fotar mode och annat som skall upp på stortavlor är det en annan sak.
Fast hur många av oss som köper dessa kameror gör det?
Genom att uppgradera mer sällan gör vi också världen en välgärning. En ny kamera använder cirka 1 ton av material och 5 ton rent vatten. Den kräver också mycket jordmetaller där brytningen oftast är mycket miljöförstörande.
Så att luta sig tillbaka och avvakta vad domen blir om den nya fantastiska kameran är förnuftigt. Visar sig det att den är en killer så 6 månader efter lanseringen brukar den också gå att köpa billigare.
Många vill gärna skryta med att de lagt en beställning innan någon vanlig amatör fått kameran i sin hand. Sedan delta i diskussionerna om den nya telningens alla aspekter. Det brukar starta som eufori och sluta med klagan när de upptäcker svagheterna. Jag vill klassa dessa som de mindre smarta och några som helst vill klä sig i det senaste.
Det är inte stor skillnad på 5DMKIII och 5Dr.
Om man däremot tycker att ens 550D inte har AF som duger för det man fotograferar är en 5DMKIII ett stort steg uppåt.

2015-05-21 08:43   Benganbus

Då det ständigt kommer nyare och bättre och snabbare grejer, så tycker jag det nog e bäst att vänta litet...
För köper jag en kamera i dag, så e den ju gammal i morgon, så det e bäst att vänta litet till... ;)
"Vi som ständigt väntar på något bättre! ;) Och snabbare!" :)

Fast å andra sidan, de här bilderna räcker ju gott och väl för bloggen! )
Vad svårt allt blev! ;)
/B

Svar från Flash Gordon 2015-05-21 15:20

Du får väl börja fundera på om du inte skall uppgradera till iPhone 7:-)

2015-05-21 22:53   MHRB

Hej,
Trevlig läsning och en nostalgitripp!
Jag har jobbat i IT-branschen sedan tidigt 80-tal och min första digitala kamera var en Logitech Fotoman, 376x240 pixlar, dyr som tusan med tanke på vad den klarade av, 1992 började det om jag minns rätt. Men,den funkade att under ett par år att ta bilder till Hovawartklubbens tidning även om bilderna inte var i närheten så fina som dina bilder på Pivot.
Vad är Pivot för ras? Liggande är det lite svårt att se men det är inte helt olikt en "hoffe".
På den tiden hade vi två "hoffar", idag har vi en fantastisk Västgötaspets i familjen som vi tagit hand om som omplacering.

Tack för nostalgitrippen dina bilder gav mig. Och, som några skriver här på sidan, klapp till Pivot!

Bästa hälsningar
Mats

PS Dina bilder är en "smärtsam" påminnelse att man lägger ner för mycket pengar på sin kamerautrustning och också att det är fotografen och inte tekniken som skapar bra bilder. DS